C’est drôle en l’écrivant je crois voir le mot « illuminé »

Récemment, le C.S.E. a dû désigner un représentant des salariés pour assister à un rendez-vous officiel important dont vous entendrez rapidement parler.

Les salariés peuvent être de très bonne volonté, il n’en demeure pas moins qu’ils ne sont pas experts (au véritable sens du terme) dans les domaines économiques, juridiques ou comptables.

Les directions se servent régulièrement de ce manque d’expertise pour faire passer des décisions contestables. Ce n’est pas une exclusivité de Milee malheureusement.

C’est pour cette raison que le C.S.E. à la possibilité de se faire assister par des experts et des avocats. Le C.S.E. de Milee ne s’en prive pas régulièrement et dispose d’un budget pour cela.

Sauf, quand la direction ne souhaite pas trop qu’un expert accompagne l’institution sur un sujet sensible.

C’est ce qui vient de se produire dans le dernier C.S.E. extraordinaire ou il a été décidé de désigner un représentant des salariés mais sans assistance d’un avocat lors du rendez-vous.

Ne pas accepter l’accompagnement par un expert d’un représentant du CSE lors d’une audience devant un Tribunal pendant laquelle pourrait se dessiner l’avenir d’une l’entreprise, est-ce une bonne décision ?

• Oui c’est une bonne décision si on y a un intérêt.
• Oui c’est une bonne décision si on est con !!! Mais partons du constat qu’aucun élu n’est con.

Que la direction y ait intérêt c’est une certitude et même une évidence. Une représentation du personnel ou faible ou incohérente permet le discours que l’on veut. Aucun contrôle, pas de compréhension fine, pas d’interlocuteur solide …..c’est l’idéal.

N’en doutez pas, l’entreprise, elle, se fait assister mais il deviendrait inutile que les salariés le soient.. bien sûr !

Notre dirigeant, lui se fait accompagner par pléthore de conseils, de collaborateurs qui travaillent sur le projet depuis des mois, en maitrisant le moindre aspect.

Mais un élu, surtout du CSE de Milee, particulièrement désuni, et au surplus un élu volontairement brouillon n’a pas un tel niveau de compétence et de savoir (et ce n’est pas un reproche ni anormal) qu’il parait supprenant qu’il n’ait nul besoin d’être accompagné, bref… il maitrise tout…

Bien sûr…

D’autant que l’élu désigné est très éloigné des sujets, ne travaillant pas lui-même dans un centre depuis très longtemps avec la bénédiction de la direction.

Est-ce que l’on doit faire confiance ?

La direction place souvent, sinon toujours le sujet sur ce terrain : l’affectif.

“Si vous saviez comme je me bats pour vous !”

“Si vous saviez les efforts que je fais !”

Souvenez vous de Kaa (le livre de la jungle) « Aie confiance, aie confiance » pour avaler facilement ses proies. Nous sommes exactement dans cette situation et face a (sans aller au qualificatif de prédateur !!) devant des dirigeants qui n’ont d’intérêt que le leur.

Il le prouve par leur comportement. Nous les mettons au défi de prouver qu’ils ont mis un centime de leur propre poche dans Milee, alors qu’il pourrait le faire, maintenant, MAINTENANT !

Le projet qui nous est présenté, nous ne le remettons pas en cause, nous pensons même que s’il est bien managé il peut contribuer à maintenir Milee.

Mais étant au service des salariés nous souhaitons vérifier, à la virgule prêt, au mot prêt, les propos de la direction quelque soit la forme que cela revêt, financement, plan ….etc.

Est-ce un manque de confiance ?

Non bien entendu, c’est exactement pour cela que l’on est élu.

Nous déténons nos mandats des salariés et devons être à la hauteur.

Beaucoup des élus du CSE l’ont oublié, ils représentent les salariés, dans l’intérêt des salariés et pas pour conserver des avantages personnels.

Alors nous reposons les deux premières questions.

Lorsqu’il s’est agi de, très normalement, faire en sorte que l’élu représentant le C.S.E. soit en capacité de les représenter en se faisant accompagner d’un expert pour garantir l’intérêt des salariés, et ce contre l’avis de nos propres experts, certains élus ont refusés !!!

Le fait que cela soit encadré par des institutions serait une garanti, mais bien sûr !!!

Surtout que l’on n’a pas de précèdent ?

Le fait que cela se passe devant un tribunal est une garanti, mais bien sûr !!!

Alors nous reposons les deux premières questions.

Ayons confiance puisque SUPERELUMILEE veille !!!!

Très prochainement, nous vous dirons qui vote pour les salariés et qui votre contre. Vous devez savoir.

Ici, en repos complet pendant les réunions… mais sans doute prêt à bondir !